כספי נ' פלאפון תקשורת בע"מ

פסק דין

לפניי בקשת רשות ערעור על החלטת רשם ההוצאה לפועל (מר ערן אביטל), מיום 24.4.12 בתיק הוצאה לפועל שמספרו 01-07245-12-6, לפיה נקבע לחייב צו תשלומים של 600 ₪ לחודש.

לטענת המבקש סך כל הכנסותיו הוא 1,574 ₪, והתשלום של 600 ₪ לחודש מהווה יותר מ- 38% מסך הכנסותיו. היתרה שתיוותר בידו פחותה מהסכום המינימאלי אותו קבע המחוקק לצרכיי עיקול משכורת.

לעניין תעסוקתו, טוען המבקש שהוא נמצא במרכז שיקום אליו הופנה על ידי העובדת הסוציאלית, 7 חודשים 5 ימים בשבוע 6 וחצי שעות כל יום וכרגע עומד לפני סדנת התנסות במקום עבודה שאחריו אמורה לבוא השתלבות בעבודה עצמה.

דיון והכרעה

תחילה אציין שבתצהיר המבקש נטען שבקשת רשות הערעור מוגשת בסמוך לאחר קבלת האישור מהלשכה לסיוע משפטי, אולם לא מצוין המועד שבו התקבל האישור, יחד עם זאת, לפנים משורת הדין, אראה בבקשת רשות ערעור זו כאילו הוגשה במועד.

בהחלטתו מיום 24.4.12 נשוא בקשת רשות ערעור זו, קבע רשם ההוצאה לפועל הנכבד כך: "1. לאור בקשת החייבת והמסמכים אשר צורפו לה, הנני מורה כי החייב ישלם סך של - .600 ש"ח החל מיום 15.5.12 ומידי 15 לחודש, עד לסילוק יתרת החוב בתיק. במסגרת שיקול דעתי בקביעת הצו הנ"ל, הבאתי בחשבון את הנתונים הבאים: החייב יליד 1964 רווק.

מסיבה שלא פורטה בשאלון החייב בוחר שלא לעבוד. החייב מקבל הבטחת הכנסה ומתגורר בדירה שבבעלותו. סך הוצאות החייב מסתכמות לטענתו בסך של 1,534 ש"ח. יודגש, כי החייב פורע מחשבון הבנק הלוואה שונות ובהקשר זה יוער, כי תקנת הציבור מחייבת העדפת פירעון חובות פסוקים, על פני פירעון חובות כלפי נושים שלא נקטו הליכי משפט והוצאה לפועל. אם נגרוס אחרת, תהא משמעות פסק הדין פטור למעשה מפירעון החוב הפסוק, וההוצאה לפועל תהפך ממערכת לביצוע פסקי דין ואכיפת חיובים לעיר מקלט מפני פירעון חובות פסוקים. השוו: בר"ע (מחוזי י-ם) 523/08 גיגי נ'' בנק דיסקונט (פורסם באתר בתי המשפט); בר"ע (מחוזי י-ם) 3045/01 בנק דיסקונט נ'' איריס פדרו (פורסם בתקדין).

2. הזוכה רשאי להמשיך לנקוט בהליכים כנגד רכושו/ה של החייב/ת, למעט הליכי הבאה ו/או עיקול מטלטלין בבית החייב/ת ו/או עיקול בחשבון עו"ש ו/או עיקול משכורת במידה והחייב/ת יעמוד בצו התשלומים והחל מביצוע התשלום הראשון ע"פ צו תשלומים זה (ועל החייב/ת לעתור בבקשה מתאימה בעניין).

3. המזכירות תודיע לחייב/ת ולב"כ הזוכה.

4. החייב/ת מוזהר/ת כי הוא/היא צפוי/ה כי ישופעלו כל ההליכים בתיק בשל אי ביצוע התשלום נשוא החלטתי זו." .

הנה אם כן, עיון בהחלטת הרשם הנכבד מעלה שמהנתונים אשר עמדו לפני הרשם, הרי שהחלטתו בנסיבות העניין הינה ראויה, נכונה ומפורטת היטב.

יחד עם זאת, בבקשת רשות הערעור, המבקש מציין נתון נוסף, אשר לא היה לפניו של הרשם.

כאמור, המבקש טוען שהוא נמצא במרכז שיקום במשך שבעה חודשים 5 ימים בשבוע, ושכרגע הוא עומד לפני סדנת התנסות במקום עבודה שלאחריה הוא אמור להשתלב בעבודה.

אחד מהנתונים העיקריים אשר הביאו את הרשם למתן החלטתו, הינו עצם העובדה שהמבקש אינו עובד, וכפי שהרשם הנכבד מציין "בוחר שלא לעבוד", אולם כאמור, הנתון של הימצאות המבקש במרכז שיקום לא הובא לפני הרשם, נתון אשר אם היה לפני הרשם הנכבד, היה יכול להוות שיקול נוסף בעת קביעת צו התשלומים.

לאור האמור, אני מורה למבקש לשוב ולפנות לרשם ולהביא לפני הרשם את הנתון לפיו הינו מצוי במרכז שיקומי.

הרשם ישקול אם יש בנתון זה בכדי להוות שיקול או טעם בהפחתת צו התשלומים לפרק זמן מסויים.

אין בהחלטתי זו בכדי להוות עמדה באם יש להפחית את צו התשלומים ואם לאו, הדבר נתון לשיקול דעתו הבלעדי של הרשם הנכבד, וזאת לאחר שיבחן את הנתון, אשר לא הובא לפניו.

לעניין הבקשה לעיכוב ביצוע, הרי שבשלב זה לא מצאתי מקום להורות על עיכוב ביצוע ההחלטה.

בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.